]【孫武兵法 】第五篇 咊同

哲欣

【孫武兵法 】第五篇 咊同‘原无篇次，篇此为整理者所加

     【天萬下物之興，而能興之道，咊也。天地萬生之興，而能興之道，同也。故能富國安民而興天下者，善知咊同之道也。國之情者，在內根也。內根者，民也、臣也、君也。若欲知國之情善者，內根咊同也。咊天地之道，重九畴麟鳳，同萬民之利而從國，親聰朙之政，不作亾國之舉，以為百姓而善益者也，此君之之正道也。
   咊君之之善應，盡臣之之忠節，同民之之利而從事，勤聰朙之智, 不作貪婪之舉，以為國之而善富者也，此臣之之正道也。咊陰陽之道，應四旹之順，同贊恪井而納亩稅之工，作聰朙之民，不作越刑之舉，以與上同意者也。此民之之正道。故知內根亓道者，國彊而民富。弌朝有舉，內根咊同，上下從事，戮力弗詭。民可與之生，可與之死，而不畏危也】。兵之情者，在內根也。內根者，卒也、将也、主也。若欲知兵之情善者，弩矢亓發也。
    矢者，卒也；弩者，將也；發者，主也。矢，金在前，羽在後，故犀而善走。若治卒則前重而後輕，戰之辯者也。前重後輕以為撃之勢者也。若治卒則後重而前輕，戰之辯者也。後重前輕以為之陳，勢在者也。若趣之敵則不聽者，主治卒發矢也；若趣之敵則聽者，主治卒不發矢也。弩張，棅不正，偏彊偏弱而不咊，偏上偏下而不中，偏右偏左而不同，亓兩泱之送矢也不弌，矢雖輕重得而前後敵，猷不中柖也。所以不中柖者，不知戮力咊同以量也。此??之過也，將之用心不咊於發，亦不同於矢者也。
   發者，主也。主者，元事者也。弩張棅正，彊弱咊而上下左右同，亓送矢也弌，矢雖輕重得，然前後不敵，發之不權也，猷不勝敵也。矢輕重得，前後敵，弩張棅正而上〔下〕左右同，亓送矢也弌，矢雖前後敵，然輕重不得，發之不權也，猷不勝敵也。矢輕重得，前後敵，弩張棅正而上下左右同，亓送矢也弌，發者非也，猷不中柖也。所以不中柖者，彊弱不咊力也。卒輕重得，前後敵，弩張棅正而彊弱咊，亓送矢也弌，而主與將兵上下左右不同心者，猷不勝敵也。故曰：矢之中量，合於弍；弩之中彀，合於四；發之中集，合於亖。兵有功矣！故兵之內根咊同者，主曰：上咊天地，下同將卒。將曰：上咊主謀，下同卒心。卒曰：上咊天地，下同眾心。弎者合弌，所以循以成道也。知亓道者，主有名，将有功，卒有利，兵勝敵也。圖，第弌卷第五圖，兵理咊同對應圖。
                   七百七十八
      此篇簡名皆為《咊同》，齊安城、秦宮郿鄔弍簡為縮立簡。縮去國璋，立取兵璋，半璋也。《軍政》之《同行》曰：立於不敗之政者，國之咊同。立於不敗之地者，三軍咊同。咊同行，行應曰：天下無有勝於得道之軍也。此言申之道也。信以為，國不咊，民不同者，兵不勝也。故縮立簡半去半取，實大謬大悞也。簡上半璋談兵，有方而無圓，不可取也。故信不考不參也。
    今依景林簡，車子正亓圓容。信考柏舉之戰，五戰五勝。吴入楚郢，齊民武子之功也。亓功者，三軍咊同而勝也。吳於楚郢，兵不戒而施暴。楚包胥子哭捄於秦，秦哀公賦《元衣》而舉兵捄楚，敗吴於沂。吴兵敗而還，前功盡棄。此吴王闔閭之過也，齊民武子之失也。信以為所以失者，雖知亓內根咊同，而不知亓外根咊同，以脩亓功也。《中平兵典》曰：天地尚尚，陰陽昜昜。內根外根，咊同祥祥。信擇丞之，國勝以恒，兵勝以橫，勝於內外之根也。揣摩《兵典》，啟哲勝道，信以為內根咊同，可勝也；外根咊同，咸勝也；兩根咊同，恒勝也。恒勝之兵，不可當也。秦、二世而亂。天下紛争，羣雄並起。漢王斬白蛇而舉事。所過郡縣，秌毫無放。埜涂武関而入咸陽，為民廢秦苛法，為政約法三章，為安而發九殺令。君臣民咊同以為國用。以用示應：咊同以恒，勝之以恒；剥离以非，敗之以更。剥离者，項王所以失天下也；咊同者，漢王所以灭彊楚而弌統天下也。故曰：安民勝敵之道者，上下咊同也。
               
           四百六十七
                                                                            漢楚王韓信於漢五年二月
                                                               
                                                                【孫武兵法】第六篇九知
                                                     書理周書漢簡，民國十二年秌於西安藥王洞，聯甲

    张藏本〈孙武兵法〉第五篇‘和同’与银雀山竹简‘兵情’校正本
     【1】 孙子曰：若欲知兵之情，弩矢其法也。矢，卒也。弩，将也。发者，主也(1)。矢，金在前，羽在后(2)，故犀而善走(3)。前……今治卒则后重而前轻，阵之则辨，趣之敌则不听(4)，人治卒不法矢也。弩者，将也。弩张柄(5)不正，偏强偏弱而不和，其两洋之送矢也不壹(6)，矢虽轻重得，前后适，犹不中[招也]……将之用心不和……得，犹不胜敌也。矢轻重得，前[后]适，而弩张正，其送矢壹，发者非也，犹不中招也(7)。卒轻重得，前……兵……犹不胜敌也(8)。故曰，弩之中彀(9)合于四，兵有功……将也，卒也，□也。故曰，兵胜敌也，不异于弩之中招也。此兵之道也。 　　 * * * 　　 ……所循以成道也。知其道者，兵有功，主有名
*  
  注；【1】此处缩节了二百五十四字，补为‘天下万物之兴，而能兴之道，和也；天下万生之兴，而能兴之道，同也。故能富国安民而能兴天下者，善知和同之道也。 国之情者，在内根也。内根者：民也，臣也，君也。若欲知国之情善者，内根和同也。和天地之道，重九畴麟凤，同万民之利而从国亲。聪明之政，不作亡国之举，以为百姓而善益者也，此君之之正道也。和君之之善应，尽臣之之忠节，同民之之利而从事，勤聪明之智，不作贪之举，以为国之而善富者也。此臣之之正道也。和阴阳之道，应四时之顺，同赞恪井而纳亩税之工，作聪明之民，不作越刑之举，以马上同意者也，此民之正道也。故知内根其道者，国富而民强。一朝有举，内根和同，上下从事，戮力弗诡。民可与之生，可与之死，而不畏危也’
      【2】此处残缺十七字，当补为；兵之情者，在内根也。内根者：卒也，将也，主也。
      《3》此处残缺十四字。张藏本【孙武兵法】‘和同篇’补缺为；。若治卒则前重而后轻，战之辩者也。
      《4》此处残缺十一字。‘和同’篇补为；重后轻以为之击势在者也。
      《5》此处残缺二十二字。‘和同篇补为；招也。所以不中招者，不知戮力和同以量也。此将之过也，
      《6》此处残缺四十一字。于发，亦不同于矢者也。发者，主也。主者，元事者也。弩张柄正，强弱和而上下左右同，其送矢也一，矢虽轻重
      《7》此处残缺八字。‘和同’篇补缺为；后不敌，发之不权也。这里的‘兵’乃颠置所致的文字。知其战者，主有名，将有功，卒有利，【兵】胜敌也 。应在最后一自然段，最后一句。
     《8.》此处残缺五十三字。‘和同’补缺为；篇发之中集，合于四，兵有功矣！ 故兵之内根和同者，主曰：上和天地，下同将卒。将曰：上和主谋，下同卒心。卒曰：上和将命，下同众心。三者合一
     《9》‘和同’篇，缺三子，为‘将有功’
    《10》此处残缺一字。‘和同’篇补缺为‘主’
    《11》此处残缺两字。‘和同’篇补缺为‘此兵’
    《12》此处残缺一字。‘和同’补缺为篇‘犹’字
    《13》此处残缺十五字。‘和同’补缺为；犹不异于发弩矢于之中招也。和同者，
                                             银雀山竹简‘兵情’补正
   【兵之情者，在内根也。内根者：卒也，将也，主也】， 若欲知兵之情善者，弩矢其发[发]也。矢者，卒也；弩者，将也；发者，主也。矢，金在前，羽在后，故犀而善走。〈若治卒则前重而后轻，战之辩者也〉。前〈重后轻以为之击势在者也〉；若治卒则后重而前轻，战[阵]之[则]辨〈者也。后重前轻以为之阵势在者也。若趣之敌则不听者，主治卒发矢也；〉若[趣]趣之敌则听者，主[治卒不发矢也。]弩张，柄不正，偏强偏弱而不和，〈偏上偏下而不中，偏左偏右而不同，〉其〈两泱之送〉矢也不一[壹]，矢虽轻重得[而】前后敌，犹不〈中招也。所以不中招者，不知戮力和同以量也。此将之过也，〉将之用心不和〈于发，亦不同于矢者也。发者，主也。主者，元事者也。弩张柄正，强弱和而上下左右同，其送矢也一，矢虽轻重》得，然前《后不敌，发之不权也，犹不胜敌也。矢轻重得，前后敌适]而，弩张柄正而上下左右同，其送矢也一，发者非也，犹不中招也。所以不中招者，强弱不和力也。卒轻重得，前后敌，弩张柄正而强弱和，《其送矢也一》，而主与将兵上下左右不同心者，犹不胜敌也。故曰：矢之中量[弩之中毂]，合于二[四]；〈弩之中，合于四；发之中集，合于四，兵有功矣！ 故兵之内根和同者，主曰：上和天地，下同将卒。将曰：上和主谋，下同卒心。卒曰：上和将命，下同众心。三者合一，此兵所以循以成道也。〉犹不异于发弩矢于之中招也。和同者，此兵之胜道也〉。知其战者，主有名，将有功，卒有利，兵胜敌也 。
           齐安城简‘和同’也就是银雀山汉墓竹简误归入【孙膑兵法】‘兵情’完整文字应该是‘四百七十九字’依据齐安城简对校，可以得知银山简残缺字数为‘一百八十八字’残存‘二百九十一字’残缺占齐安城简‘和同’类同简的25%,残存占75%；安城简‘和同’以及类同简缩去了‘二百五十四字，韩信参考三种简本最终定‘和同’字数为‘七百七十八字’即使保留完整的齐安城简‘和同’也不过是四百七十九字，也比景林简少了16%，如果拿银雀山汉墓竹简误归入【孙膑兵法】‘兵情’残存的二百九十一字’相比较仅占景林简的26.7%，很明显就少了73.3%，加之银雀山汉墓竹简没有发现楚王韩信、留侯张良的序次语，‘和同’篇的为四百六十七字，加上景林简的七百七十八字为‘一千二百四十五字’如果拿银雀山汉墓竹简误归入【孙膑兵法】‘兵情’残存的二百九十一字’仅占一千二百四十五字’的4.4%这是不争的事实，更为重要的事银雀山汉墓竹简整理小组归属严重错误，前后次序严重颠置，谬误百出，而张藏本却能够将银雀山汉简的大量残缺填补的恰如其分、如暮鸟归巢、被整理小组严重颠置的次序理顺的科学得当、矫正其谬误。在诸多的科学事实依据面前，银雀山汉墓竹简整理小组虽穷尽数十年之心力面对着残缺严重、次序颠置的竹简束手无策、叹无可奈何！恨回天乏术、无能为力，这是不争铁的事实关于张藏本《孙武兵法》与银雀山竹简是否同一体系，首先值得注意的是；张藏本只要发现能够恰如其分的填补银雀山竹简的大量残缺、科学理顺被当年银雀山竹简整理小组严重颠置的次序，另外；两者无论是丛音韵、语法、行文、措辞、布局、结构来分析有均惊人的相似，这绝非巧合所能解释，据楚王韩信序次语分析；齐安城简、秦宫鹛邬简均为缩立简，大谬大误也，信不参不考也。也就是说；齐安城简应该就是银雀山竹简的类同本，换句话说；银雀山竹简即使当年发掘保留完整，也不过是缩立简而已，当然；齐安城简虽然仅是缩立简，但无论怎麽说；还是保留了相当一部分《孙武兵法》八十二篇的许多内容，令人非常痛心的是，由于当年发掘的失误，竹简残缺的非常严重，许多内容前后次序已无从可知，其学术价值已大大折扣，再说我们所看到的‘孙子兵法’十三篇只不过是当年留候张良奉汉高祖的之名在孙弛当年缩立简的基础上再次删节调整的修订本，笔者从目前所看到张藏本孙弛当年缩写《孙子兵法》原貌上看；张藏本行文措辞更古朴、布局结构更严谨，论述内容更丰富，我从所见到的《孙武兵法》八十二篇书理说明上获悉；张公联甲老先生这样记载，因‘孙子兵法’十三篇之内容全部散落于八十二篇之中，故韩信不序、班固不录，是有道理的，总之；无论是孙弛当年所缩写的还是传世本比之八十二篇，‘孙子兵法’显得过于简略，许多问题根本就没有论述明白、阐释透彻，楚王韩信在序次语中道出了玄机。
    综上所述；我们应该清楚，‘碳十四‘的科学检测’和填补银雀山竹简的大量残缺、科学理顺被当年银雀山竹简整理小组严重颠置的次序、银雀山汉墓竹简整理小组整理的情况随处可见的谬误张藏本能够校正的‘科学得当’这两者无疑均是目前国际通行检验文物和学术价值的‘社会实践重要的组成部分’银雀山汉墓竹简整理小组整理的情况是非常糟糕的，那些所谓的专家往往带着某传统定论，来搞学术研究，对于新发现的本属于【孙武兵法】八十二篇的内容产生抵触情绪，这是非常幼稚的，难怪银雀山汉墓竹简整理小组虽穷尽数十年之心力面对着残缺严重、次序颠置的竹简束手无策、叹无可奈何！恨回天乏术、无能为力，这是不争铁的事实，银雀山汉墓竹简整理小组对于逐渐的归属毫无科学依据，其内容相互窜入，前后次序被人为严重的颠置，所填补的残缺四十年来仅占全文的不足0.1524%这里小组的水平也未免太差了。
                            【 孙武兵法】卷一，第五篇景林简‘和同’全文 ，
〈天下万物之兴，而能兴之道，和也；天下万生之兴，而能兴之道，同也。故能富国安民而能兴天下者，善知和同之道也。 国之情者，在内根也。内根者：民也，臣也，君也。若欲知国之情善者，内根和同也。和天地之道，重九畴麟凤，同万民之利而从国亲。聪明之政，不作亡国之举，以为百姓而善益者也，此君之之正道也。和君之之善应，尽臣之之忠节，同民之之利而从事，勤聪明之智，不作贪之举，以为国之而善富者也。此臣之之正道也。和阴阳之道，应四时之顺，同赞恪井而纳亩税之工，作聪明之民，不作越刑之举，以马上同意者也，此民之正道也。故知内根其道者，国富而民强。一朝有举，内根和同，上下从事，戮力弗诡。民可与之生，可与之死，而不畏危也。〉
        【兵之情者，在内根也。内根者：卒也，将也，主也】。若欲知兵之情善者，弩矢其发也。矢者，卒也；弩者，将也；发者，主也。矢，金在前，羽在后，故犀而善走。若治卒则前重而后轻，战之辩者也。前重后轻以为之击势在者也；若治卒则后重而前轻，战之辨者也。后重前轻以为之阵势在者也。若趣之敌则不听者，主治卒发矢也；若趣之敌则听者，主治卒不发矢也。弩张，柄不正，偏强偏弱而不和，偏上偏下而不中，偏左偏右而不同，其两泱之送矢也不一，矢虽轻重得而前后敌，犹不中招也。所以不中招者，不知戮力和同以量也。此将之过也，将之用心不和于发，亦不同于矢者也。发者，主也。主者，元事者也。弩张柄正，强弱和而上下左右同，其送矢也一，矢虽轻重得，然前后不敌，发之不权也，犹不胜敌也。矢轻重得，前后敌，弩张柄正而上下左右同，其送矢也一，发者非也，犹不中招也。所以不中招者，强弱不和力也。卒轻重得，前后敌，弩张柄正而强弱和，其送矢也一，而主与将兵上下左右不同心者，犹不胜敌也。
     故曰：矢之中量，合于二；弩之中，合于四；发之中集，合于四，兵有功矣！ 故兵之内根和同者，主曰：上和天地，下同将卒。将曰：上和主谋，下同卒心。卒曰：上和将命，下同众心。三者合一，此兵所以循以成道也。犹不异于发弩矢于之中招也。和同者，此兵之胜道也。知其战者，主有名，将有功，卒有利，兵胜敌也。（图第一卷第五图：兵理和同对应图）七百七十八 此篇简名皆曰“和同”。齐安城、秦宫邬二简为缩立简。缩去国璋，立取兵璋，半璋也。《军政》之“同行”曰：“立于不败之政者，国之和同。立于不败之地者，三军和同。和同行，行应曰：天下无有胜于得道之军也。”此言中道也。信以为，国不和，民不同者，兵不胜也。故缩立简半去半取，实大谬大误也。简上半璋谈兵，有方而无圆，不可取也。故信不考不参也。今独依景林简，车子丕其元容。
      信考柏举之战，五战五胜，吴入楚郢，齐民武子之功也。其功者，三军和同而胜也。吴子楚郢，兵不戒而施暴。楚包胥子哭于秦，秦哀公赋元衣而举兵楚，败吴于沂。吴兵败而还前功尽弃。此吴王阖闾之过，齐民武子之失也。信以为所以失者，虽知其内根和同，而不知其外根和同，以修其功也。《中平兵典》曰：“天地尚尚，阴阳易易。内根外根，和同祥祥。”信择承之，国胜以恒，兵胜以横，胜于内外之根也。揣摩《中平宝典》，启哲兵胜之道，信以为内根和同，可胜也；外根和同，咸胜也；两根和同，恒胜也。恒胜之兵，不可当也。秦，二世而乱。天下纷争，群雄并起。汉王斩白蛇而举事。所过郡县，秋毫无犯。野涂武关而入咸阳，为民废秦苟法，为政约法三章，为安而发九杀令。君臣民和同以为国用。以用示应：和同以恒，胜之以恒；剥离以非，败之以更。剥离者，项王所以失天下也，和同者，汉王所以灭强楚而统一天下也。故曰：安民胜敌之道者，上下和同也。汉楚王韩信于汉五年二月。
            关于传世本‘孙子兵法’令民与上同意〔者〕也，故可以与之死，可以与之生，而民不畏危﹛民弗诡也﹜孙武在这里只是提到了一些原则而已，兵圣孙武在【孙武兵法】‘宜约’作了进一步的阐释，如；主孰有道？素主有道者，主有道之宜约而成理。曰：以民为主之根者，与行胜相宜；民心与上同意者，与厚爱其民相宜；贤智得而用者，与行政相宜；奉行素教者，与国安民安相宜；物足而财丰者，与国富民强相宜；兴理而尊德者，与正人正事相宜。孙武在‘和同’篇对于这个问题作了全面的论述；如；若欲知国之情善者，内根和同也。和天地之道，重九畴麟凤，同万民之利而从国亲。聪明之政，不作亡国之举，以为百姓而善益者也，此君之之正道也。和君之之善应，尽臣之之忠节，同民之之利而从事，勤聪明之智，不作贪之举，以为国之而善富者也。此臣之之正道也。和阴阳之道，应四时之顺，同赞恪井而纳亩税之工，作聪明之民，不作越刑之举，以马上同意者也，此民之正道也。故知内根其道者，国富而民强。一朝有举，内根和同，上下从事，戮力弗诡。民可与之生，可与之死，而不畏危也。阐释精辟、论述立意高屋建瓴，发人深省，令人豁然开朗，千年疑团一朝冰释。
                              西安古兵学研究会研究员、副会长戴文拙笔于西安